原标题：王阳明的“致良知”与“无之不一 ”

王阳明的学说具有鲜明的实践品格。和朱熹相比较 ，王阳明的思想方法更多的是浑融的
、综合的、不断有新的进境的 。“致良知
”是他的学术宗旨
，代表了实践中精神活动各门类的整合与调适
。“无之不一”是他的思维特点，代表了他思想的高度融合力 、诠释力。这些特点是他在立德、立功
、立言等方面取得高度成就的基础 ，也是他人格境界不断升华的原因所在 。

“致良知 ”的两个方向

王阳明的“良知”概念有一个得于人而成于己的过程。得于人者，主要得于孟子
。王阳明早年的良知概念是：“见父自然知孝
，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐 ，此便是良知
，不假外求。
”这个定义旨在强调良知是人天赋的道德意识 。但王阳明在这一定义的基础上，结合自己半生的军事、政治实践 ，将精神活动的所有内容
，都集成 、融释于良知中，使良知获得了比原来更多的内容
。王阳明晚年曾说：“良知即是《易》 ，‘其为道也屡迁
，变动不居，周流六虚 ，上下无常
，刚柔相易，不可为典要 ，惟变所适。’此知如何捉摸得？见得透时便是圣人 。”王阳明用形容《周易》的话来形容良知，说明良知是灵动的
，内容丰富的，处理事务时是不拘一格
、随时变化的
。圣人才能见得的 ，一定具有广大深厚的内容。细加分析
，王阳明的良知概念除了天赋的道德意识之外，还有理智、意志 、情感
、直觉诸内容 。致良知的由内而外、由外而内的往复运动 ，使得理智更加明敏
，意志更加坚定，情感更加真纯 ，直觉更加准确而迅捷
。致良知的过程
，就是精神本体的整合过程，就是精神的各方面意蕴互相依持 、互相激发
、互相辅助构成一个整体 ，进而处理遇到的具体事务的过程。对每一事务的处理
，都是良知的激活、调动，都是整个精神本体的参与 、调适 。

可以看到 ，这里所谓良知，是“大良知 ”
。良知本无大小之分
，所谓大良知，是为了与仅指天赋的道德意识的良知相区别 ，指包括理智
、情感、意志 、直觉等方面的精神活动的总体。王阳明重视实践
，强调“人须在事上磨
”，“磨”的过程 ，就是精神本体的挖掘、调动过程
，就是各种心理要素的整合过程 。这是王阳明建功立业的基础，是他“但致良知成德业 ，谩从故纸费精神 ”的依据。

因此
，王阳明的“致良知
”学说包含着深刻的意蕴，其中最重要的是以道德为统领 ，以知识及其他精神因素为辅翼
。以道德为统领
，指以良知代表的精神方向引领实践活动。王阳明多次强调：以诚意为主去用格物致知的工夫，这样的工夫才有着落 。“诚意”代表道德方面 ，“致知 ”代表知识方面，知识活动必须在道德的统领
、规范下
。德性和知识互相辅翼
，同步发展，共同提高。所以王阳明认为 ，“穷理是尽性的工夫
，道问学是尊德性的工夫
”，知识和道德不是两件事 ，而是一件事的两个方面 。另外
，道德本体有主动性，如果做某事的知识有欠缺 ，良知也会促使我们主动去求知
。王阳明主张的是整体人格、整体素质的提高
，所以他是“德性伦理”的提倡者 、践行者。在他这里，既有“大德敦化 ”所代表的精神境界 ，又有“小德川流
”所代表的具体知识
，在具体事务的应对中将“德性伦理”化为“规范伦理 ”，这是王阳明致良知的精义所在 。

“无之不一”的整体观

王阳明不仅主张知行合一 ，在他这里可以说是“无之不一
”
。“无之不一”是刘宗周对王阳明思维方法的概括，黄宗羲在《明儒学案》中用它来点出王阳明的人格
、学说特点。“无之不一 ”不仅蕴含知行合一
，而且包括心理合一、内外合一 、形而上与形而下合一
、工夫与本体合一 。心理合一指天理与人心的合一，王阳明认为“良知是天理之昭明灵觉处
”
。天理是理 ，昭明灵觉处是心。天地的普遍法则“天地之大德曰生”“日新之谓盛德 ”在人心中的体现就是良知 。王阳明强调的“知是理之灵处
”
，也是这个意思。形而上与形而下的合一，形而上者是理 ，形而下者是事；形而上者是体
，形而下者是用，良知即体即用 ，事和理是不能截然分开的
。将良知推致于具体事物是“下学”
，在具体事物中体悟天道是“上达 ”；良知代表的天理是形而上者，致良知的具体行动是形而下者 ，两者合一不离。内外合一
，良知本来即有，是内；良知必须推致于外在事物 ，是内外合一；在致良知中获得各种思想养分是外，将其收归、凝聚 、融会于心是内 。良知即内即外
。良知是体
，致良知的工夫是用，良知是本体 ，致良知是工夫
，二者即体即用，即工夫即本体。总之 ，在王阳明这里
，一切皆是合一的，目的是纠正学者空空穷理
、只在知识上用力的偏颇 。

王阳明的致良知学说 ，在思维方法上是分析和综合的统一
。这一点和朱熹有明显不同。朱熹的思维方法主要是分析的
，他的概念是成对的，定义明确 ，边界清楚
，每一个事物，都希望弄得清清楚楚 ，明明白白 。而王阳明风格浑融，务求简易直截
，认为区别得太清楚就会陷入支离破碎，就会只见树木不见森林
。所以他的思维方法着重综合。他常批评朱熹的学说“分心与理为二
” ，且少一个统领性的东西
，容易使人专在知识上用力，埋头于格物致知而丢弃了正心诚意 。在王阳明看来 ，中国古人的修养工夫是德和知不偏废
，仁智双彰
。而朱熹还推崇程子的“今日格一件，明日又格一件 ，积习既多
，然后脱然有贯通处”，容易使人陷入对具体知识的追求 ，不能在知识上同时体会德性。所以王阳明主张
，“以诚意为主去用格物致知的工夫，即工夫始有下落 ” 。同时 ，只有浑融的、一般性的东西，才能圆融地应对所碰到的各种具体问题。这其实也是孔子“君子不器
”的意思
，是从根上解决问题的思想方法
。

王阳明强调综合，还体现在他对朱熹和陆九渊两家学术的和会上。宋明理学有个著名的事件“鹅湖之会” 。理学家吕祖谦把陆九渊和朱熹召集到江西铅山鹅湖寺 ，讨论为学之方
。朱熹主张先泛观博览
，多读书穷理，然后再向身心上做工夫。而陆九渊主张“先立乎其大 ” ，先把道德本心树立起来
，在本心的指导下获取具体知识 。陆九渊说朱熹支离破碎，朱熹说陆九渊空疏无物 ，双方相持不下
，不欢而散
。王阳明想把朱熹和陆九渊两个人的长处综合起来。他认为陆九渊强调先把德性树立起来，这固然不错 ，但在陆九渊的学术体系里
，知识的地位没有得到适当的强调 。尽管陆九渊做官治绩优秀，并不是一个懵懵懂懂的冬烘先生 ，但他的学说里，着重强调的是德性的树立
，对知识一面提揭不够，而道德如果没有知识的支撑 ，是贫乏的 、单薄的
。因此他批评陆九渊“学问有粗处”“不免于沿袭之累
”。

朱熹虽然也强调涵养用敬
，即通过内在的敬畏心来达成道德自觉，并认为涵养和致知互相促进：“能穷理 ，则居敬工夫日益进；能居敬
，则穷理工夫日益密 。”但是，朱熹在平时的讲学中 ，对格物致知一面提揭特重
。即使他也指出格物既多
，豁然贯通，就能够把知识和道德联系起来 ，但在没有贯通以前
，二者逻辑上是割裂的。特别是初学者没有把知识通过心灵的投射变成德性的能力，只知埋头格物 ，就会偏离儒家修身为本的根本方向 。王阳明认为，陆九渊的学说只可以做读书人敦品立志的方向
，但知识一面没有得到充分强调，不能作实践中的全体大用。朱熹对格物致知方面强调得比较充分 ，但“纵格得草木来
，如何反来诚得自家意 ”，知识与德性不能时时贯通为一 ，容易使人陷入单方面的知识追求中
。王阳明要把这两个方向结合起来
，推致良知就是把本有的良知推致出去，使做事在良知代表的正确价值方向的归正之下 ，同时在做具体事的过程中
，精神的各个方面得到锻炼
、滋养，使之融摄到良知中。良知愈益扩展 ，其中所包含的德行和知识的融合、提高也愈益深入 。

王阳明的学说不是书斋里的学问
，而是实践中活的智慧
。良知在他这里是整个精神生活，同一个行为 ，可以得到知识上 、德性上两方面的收获。他要达到的目标是人的整体素质的提高 。王阳明是在朱熹的基础上往前走了一步，通过心对理的符合具体情景的诠释
，使恒定的变为当下的，一般的变为特殊的：“良知只是一个 ，随他发见流行处
，当下具足，更无去来 ，不须假借
。然其发见流行处
，却自有轻重厚薄，毫发不容增减者 ，所谓‘天然自有之中’也。
”王阳明的致良知学说代表了理学的基本方向
，这就是“生命的学问” 。它重视实践，主张“不离日用常行内 ，直造先天未画前 ”
。这是王阳明思想的特点
，也是王阳明学说最有价值的地方。